The Aviator

只為看 奧斯卡最佳電影提名，不是 Leonardo 影迷，甚至認為他做戲麻麻 (沒有看過 Gangs of New York，Catch Me if You Can)。

電影一開始用了一個極短的片段，企圖交代 Howard Hughes 的潔癖何來，然後就進入他的影藝事業，航空事業。影藝事業方面，篇幅較短，主要是向觀眾交代他的為人︰要求極盡完美，要二十六部攝影機，少兩部都不可；飛機看上來飛得不夠快，要有雲襯托，重拍；但同一時間，決定要的東西，一秒都不能等；為人風流，但同時導演刻意交代 Howard Hughes 有點專一。

交代了 Howard Hughes 的性格，就開始他的航空事業，這一部份，內容有點重覆，來來去去都是他對飛機的熱愛，創意與要求。好像沒有重心。到後來那場官司，好像是到了高潮，但又有點沉悶，後來更因為 Hercules 的起飛而完了。電影尾聲，重播了影片開始那段片段，但就多了 Howard Hughes 的那句 '我要成為世界上最有錢的人'。電影的完結，可以說是有點突然。

可能是 Howard Hughes 的生平太過傳奇，要用兩三個小時的電影去描述，實在太短。即使 Martin Scorsese 功力再好，都只能夠交代零碎的片段，亦不能給觀眾一氣呵成的感覺，首尾片段的呼應亦不能製造 '完整' 較果。

演員方面，我覺得 Leonardo 演出不俗，做得到有幹勁，有野心，有病的感覺。至少，不會有以前那種 '演回自己' 的感覺。至於奧斯卡，我覺得這套演影還未能得最佳電影，而最佳導演機會亦不大，反而最佳男主角及最佳女配角都頗有機會。

puffin

在世界中心呼喚愛

剛知道香港會播放這套電影時已經想看，純粹因為感覺，但正式於香港公映時又有不少觀眾覺得悶，但最後我還是決定跟隨自己的直覺。

電影節奏屬中慢板，沒有突然的高潮，但有幾個明顯的起伏；我本身屬超眼淺型，但沒有其他人所講，喊足全場那麼嚴重。不過有好幾段戲令我好感動。

令我感動的場景︰重伯伯看到至愛的遺骨；男主角跟阿龍通電時，說沒有看到阿紀的最後一面；少年阿朔拿出結婚証；最後男主角聽錄音帶的一幕。

故事算流暢，至少我很投入，但看完還是會理性地想，為什麼最後的錄音帶弄濕了還可以聽？不過，沒所謂，因為我覺得看這齣戲最重要係看時的感覺，如果太過求真，就會失去味道。

大阿朔跟少年阿朔選角很好，真係有好多分相似，而且兩個都做得不錯，尤其男主角兩次痛哭都令我覺得很痛苦。另外，重伯伯這個角色很突出。

puffin

Constantine

全為了看 Keanu Reeves……

故事很簡單，講述擁有特殊能力的主角 Constantine 可以驅趕本屬於地獄的魔鬼回到他們的世界，他巧遇上撒旦之子要得到的女人 Angela，然後展開一場人魔之戰 (其實說得有點誇張……)

劇情尚算緊湊，氣氛未算陰森，故事線條清晰，不會看得一頭霧水；沒有深層大道現，但有不少有趣的小節。

戲中我最喜歡 Gabriel 的造型，一個女性面孔男性身材的天使，絕對顯示到 '天使是中性' 這點 (雖然有不少觀眾認為 Gabriel 是 '女性')。另外，片中 '吸煙危害健康' 的訊息非常明顯，有如一套戒煙電影。

慶幸看到網上留言，堅持到最後一分鐘，看到片末的片段，好開心!

puffin

The Incredibles (英語版)

喜歡看動畫，所以不會錯這套電影。

故事講述 Mr. Incredibles 在十五年前因為某些意外，令政府要求所有擁有特殊能力的人做回普通人，禁止他們出來 "攪事"。直至今日，Mr. Incredibles 因為某些原因又一次拯救地球了。

故事簡單直接，笑彈不少，顏色鮮艷，人物以外的物件跟實物幾乎一樣，但，以前 Monsters Inc. 有毛毛身上的毛，Finding Nemo 有魚身的 texture，暫時沒留意到 Incredibles 裡面 CG 上有什麼突破。

電影好看，但我還是覺得 Finding Nemo 好看些，加上我不太喜歡 Disney 畫的人，總覺樣貎跟身型都是怪怪的。不過，這套非常適合一家大細看。

puffin

Finding Neverland

為了看 Johnny Depp。

故事講述童話故事小飛俠作者創作這個故事的經歷。

劇作家 James 偶然遇到 Sylvia 跟她的四個兒子，跟他們相處過程啟發 James 創作小飛俠舞台劇，四個小孩當中以 Peter 的性情最奇怪，亦引起 James 注意。後來更以 Peter 作舞台劇主角的名字。

電影並沒大起大落的情節，亦沒有爆笑橋段及激烈的情節,每一條線都輕描淡寫，氣氛平淡，看時感覺很舒服。我會用一幅用木顏色筆素描的風景畫來形容這套電影。

但，我覺得要特別集中注意力以投入戲中。另外，若對小飛俠故事有清楚認識，我相信會對套戲更有感覺。

戲裡的主要演員都做得很好，尤其是飾演 Peter 的小演員。而 Johnny Depp，老實講，看不慣他正正經經呢。

puffin

"Angels in America" and "Closer"

"Angels in America" 和 "Closer"，同樣是 Mike Nichols 導演，由舞台劇改編為電影。

同樣地，看完之後有一種失落的感覺。思索愛情到底是怎樣。

"Closer" 中的男女迫使對方赤祼地說出真相，殘忍地報復。冠冕堂皇地說愛你同時又背叛你。

"Angels in America"，Louis 知道男友 Prior 有愛滋病，離開他同時又說愛他。Joe 發覺祈禱或怎樣也不能改變自己是同性戀的事實，但又不捨得和妻子 Harper 分開。反倒是 Harper 要面對，她要的是真相，但 Joe 卻逃避。Joe 愛上 Louis 離家出走然後 Louis 不愛他，又回家請求 Harper 別走，說就只有她愛他。

Harper 是真的愛他的，所以受的傷一定深。她最後給他一記耳光。"Is it hurt?" 他點頭 "ok。remember this。" 然後離開。

他們就是這樣一面地愛但同時地傷害對方。"Closer" 是差不多整套戲都是這樣。欺騙，背叛，求真相，猜疑，不相信。一見鍾情的戀情，經不起一見鍾情的考驗，到頭來仿佛不太認識對方，如陌路人。

而 "Angels in America" 則除了糾纏的戀愛關係，還有八十年代美國的宗教，種族，權力，愛滋病和政治等話題，在眾主角的對話和角力中表達出來。還有 Prior 和天使亦真亦假的相遇，Prior 最後選擇生存下去，向天使說 "And if he comes back, take him to court. He walked out on us, he aughta pay."。He 是上帝。在那個年代的美國，加上世紀絕症愛滋病藥物 AZT 仍然是有權力才得到，那是一個上帝離開了的地方。

兩部電影的一眾角色，究竟還有沒有主配之分？他們的演出和劇情都是一樣精彩。

這兩部是我今年一月份感受很深刻的電影，演員均是十分出色。我較愛 "Angels in America"。

dieman